FILOSOFÍA POPPERIANA














Popper se refirió a la ciencia en los siguientes términos:
  1. Ideológicamente la filosofía que le da pie es el positivismo.
  2. La delimitación es representada por el verificacionismo o empírismo.
  3. La lógica se presenta por medio del método inductivo.


Sobre estos tres pilares se proyecta la unificación de la ciencias, exponiendo el discurso científico como un lenguaje de características físicas fundamentado en la profundidad del proceso de observación, lo que para los positivistas lógicos, a parte de las disciplinas sintácticas que utilizan exclusivamente proposiciones analíticas matemáticas y lógica.

Popper antepone a esta ortodoxia criterios revolucionarios, marcadamente distantes de los positivistas, que se puede resumir en: "Una filosofía de la ciencia basada en el racionalismo critico, cuyo mecanismo de demarcación es el falsacionismo y su herramienta lógica analítica el deductismo. El articula una dinámica en donde estos elementos actúan unidos y al mismo tiempo resolviendo los problemas metodológicos del positivismo.

Para Popper la formación del conocimiento era un proceso evolutivo que podía clasificarse en tres etapas:
1.- Se parte siempre de un problema,
2.- Luego viene los intentos de solución y,
3.- Finalmente la eliminación o cambio de los intentos fallidos.
 los seres vivientes resuelven sus problemas de esa manera.






Semejanzas y Divergencias entre Karl Popper y el Círculo de Viena

SEMEJANZAS
DIVERGENCIAS
Popper se interesa por temas del positivismo lógico:
·         la metafísica como algo que está fuera de la ciencia
·         entender la racionalidad como una actitud
·         la filosofía como herramienta conceptual
·         la verdad como un límite ideal que no se puede alcanzar y de la que no podemos hablar de manera absoluta
Popper se identifica con la “actitud científica” o actitud racional del
Círculo:
·         Esta actitud hace una a la racionalidad y a la responsabilidad intelectual
Los miembros del Círculo de Viena como Popper pretenden dar solución al problema del “criterio de demarcación”
Popper considera que el centro de su controversia con el Círculo de Viena está en el problema de la demarcación frente al problema del significado, y en el realismo frente al positivismo.
Popper abogaba por un realismo metafísico, mientras el Círculo de Viena se decantaba por los argumentos del fenomenalismo.
La noción de realidad que defiende Popper, y que no sólo se limita a los cuerpos materiales sino también a los distintos niveles de conciencia, en la que las ideas objetivas o los productos del pensamiento estarían dotados de cierta realidad.
En oposición a esta concepción, se halla la propuesta por el Círculo de Viena que, pese a no negar explícitamente la existencia de una realidad extra mental independiente de la conciencia (tesis del realismo metafísico), entendía, no obstante, a la realidad como algo únicamente empírico, es decir, físico, y situaban a cualquier pregunta por el absoluto dentro del campo de la metafísica y, por lo tanto, carente de sentido.


CONCIDERABAN A LA FILOSOFÍA

El Círculo de Viena
Karl Popper
La concibieron, inicialmente como lógica de la ciencia, es decir, como una mera sintaxis del lenguaje científico, y más tarde, como un análisis semiótico de dicho lenguaje. Lo que hacía que su alcance fuera menos restrictivo al incluirse en él elementos pragmáticos, semánticos y sintácticos
Nunca dio una definición de filosofía, se opuso a esta visión de la metafísica como seudo discurso sin sentido cognoscitivo alguno y consideró que la
perspectiva que propugnaba el Círculo de Viena de la filosofía tenía como consecuencia el olvido de las aportaciones que ésta, con su capacidad de problematizar cuanto le rodea, había realizado a la ciencia.

No hay comentarios:

Publicar un comentario

Suscribirse a: Entradas (Atom)